Tot nu toe heb ik vrijwel uitsluitend 406 en 559 banden getest. Ymte van InterCityBike vraagt me om 349 banden te testen. Dit zijn de 16" voorbanden van de nieuwe Tuna velomobiel. Veel velomobielrijders vinden de Tuna een mooie velomobiel met veel voordelen. De kleinere wielen zijn sterker, maken een kleine draaicirkel mogelijk met dichte wielen en leveren meer ruimte in de fiets op.
Dat mag allemaal waar zijn, maar men vindt de kleine wielen een bezwaar. Deze zouden een hogere rolweerstand hebben en dus een lagere snelheid opleveren. Tijd voor een test van die banden.
.jpeg)
Ymte stuurt me twee complete wielen en banden op in een verrassend kleine doos. Uitgepakt en voor een 406 blijkt inderdaad hoeveel kleiner de combinatie wiel en band is. Ook een heel stuk lichter, en dat is weer goed voor het onafgeveerde gewicht. Het profiel van het bandje is gelijk aan zijn grotere broers. Het gewicht is met 260 gram 20 gram lichter dan zijn grotere 406 broer. De binnenband is een Continental Compact 16 die 100 gram weegt.
.jpeg)
Dan komt de uitdaging of het kleinere wiel wel op de combinatie pendel en goten past. Dat blijkt niet zonder meer te gaan. Als ik de wielen via de 406 wielen op de pendel heb gemonteerd blijkt de pendel gelukkig vrij te lopen van de vloer. Maar wil ik weer terug naar 406 wielen dan krijg ik mijn liftbalk niet meer onder de pendel. Eerst moet de pendel op twee houten balkjes worden gereden die op de goot worden gelegd. Dat gaat niet zonder slag of stoot en de 85 kg zware pendel belandt naast de goten. Daar moet ik maar iets slimmers voor bedenken.
.jpeg)
Dan de test. De banden mogen tot 8.0 bar opgepompt worden, 1 bar harder dan de 406 versie. De eerste pendelbewegingen maken duidelijk dat dit een heel snel bandje is. Op 8 bar pendelt de band maar liefst 63 seconden en is daarmee zelfs duidelijk sneller dan de 406 Contact Speed. Ook op 5 bar is de 16" sneller dan de 406 Contact Speed. In vergelijking met de Contact Urban 20 is de 16 maar 6,5% trager. Vrijwel verwaarloosbare verschillen. Als je die 6,5% wil omrekenen naar rijsnelheid bedenk dan dat de rolweerstand bij normale rijsnelheden ongeveer 1/3 van de totale weerstand uitmaakt. Ik schat in dat de verschillen tussen een 20 Contact Urban en een 16 Contact Urban in uiteindelijke rijsnelheid niet zijn vast te stellen.
.jpeg)
Al met al ben ik behoorlijk verrast door de hoge snelheid van deze 16" Contact Urban. Alle voordelen van rijden met dichte wielkasten en toch een kleine draaicirkel. Het verwijderen van het wieldeksel is in een seconde gedaan en door de kleine maat neem je makkelijk een compleet wiel en opgepompte band mee. Een lekke band is zo in een minuut opgelost.
Hallo Wim, je vergelijkt de Continental Contact Urban 16" met de Conti contact Speed 20", moet je niet de Continental Contact Urban 20" gebruiken als vergelijking, anders praat je toch over appels en peren, of zie ik dat verkeerd?
BeantwoordenVerwijderenHi Peter,
BeantwoordenVerwijderenVóór ik de Contact Urban 20 testte, gebruikte iedereen de Contact Speed als standaard band. Vandaar de vergelijking.
De Contact Urban 20 staat in het overzicht ook in blauw zodat ook die vergelijking direct te zien is.
Je hebt wel gelijk dat ik er een extra zinnetje aan had kunnen wijden.
Ga ik doen.
Groeten,
Wim
Ik neem aan dat je onafgeveerd gewicht bedoeld ( de opspringende, niet geveerde massa. Dus de wielen, banden, remmen, naven :-)
BeantwoordenVerwijderenZijn velomobielen al zo licht geworden dat je dat merkt ? Die 200+ kg starre as in mijn 4x4 die springt, dat voel ik wel al weegt het ding zelf 2400 kg.
Hoi Wim,
BeantwoordenVerwijderenlong time no speak!
Ik ben momenteel een duurtestje aan het doen met de Tuna. Zonder meteen al m'n kruit te verschieten kan ik zeggen dat de Tuna verrassend lekker stuurt, lekkerder dan de DF die ik ook nog heb. Het door mij verwachte mindere comfort door kleinere wielen merk je alleen als je hard over een hele korte richel rijdt, en dan met name doordat je een flinke klap hoort, nog meer dan in m'n stevig afgeveerde DF.
Daarnaast is er met de snelheid zeker ook niets mis, zelfs tegen de wind in kon ik op een wat langere afstand probleemloos 40 km/h gemiddeld rijden.
M.a.w.: Ik was sceptisch, maar die kleinere wieltjes zijn een hele goede keuze van Peter & Ymte!
Meten is weten, zo blijkt maar weer.
BeantwoordenVerwijderenLeuke test, leuk resultaat, en ik hoop dat dit de Tuna een boost geeft, want van de commercieel verkrijgbare fietsen vind ik dit de meest interessante van dit moment. (Na de Different natuurlijk)
Groet
Rudolf.
Wat voor binnenband werd er gebruikt bij deze test? Er zal toch niet stiekem een latex of dunne TPU in hebben gezeten? 😉
BeantwoordenVerwijderenEr is getest met een Continental Compact 16 binnenband. Deze band weegt 100 gram
BeantwoordenVerwijderenDat lijkt me zelfs een zware, dikke band vergeleken met de SV6A (~60 gram?) voor 406. In ieder geval komt de mooie prestatie (op goed wegdek) niet door een betere binnenband. 👍
BeantwoordenVerwijderenDa ist ja ein fetter 100gramm monsterschlauch drinne.
BeantwoordenVerwijderenVersuch mal lieber Tubolito TPU Schlauch zu fahren 28-349 bis 37-349 der wiegt 34gramm oder latex.
Wieder ein unfairer vergleich.
Nonsense! Alle reifen werden mit gleicher innenreife getestet. Damit sind sie 100% vergleichbar.
BeantwoordenVerwijderenDu musst auch mal tubeless testen.
BeantwoordenVerwijderen