data:image/s3,"s3://crabby-images/f5135/f5135373b1989a67a0c59ff6ef41e93202fc1609" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/b907e/b907e021c600ff2b3f552a0f69dba48579fe5ad3" alt=""
Om het effect van lichtlopende banden te becijferen, reken ik het verschil uit tussen normale toerbanden als de Vredestein HPV en - dure - raspaardjes als de Avocet Fasgrip. Het verschil in uitrolafstand is 24,3%. De rolweerstand is dus eenzelfde percentage lager.
Op de site van Cabbike staat een serie bandentests. Zie daarvoor:
http://tinyurl.com/35yk7d
Daar is berekend dat een Quest bij 170 Watt 39,9 km/u rijdt. Van de benodigde 170 Watt wordt 65 watt of 38% door de banden opgenomen. De resterende 62% of 105 Watt is toe te schrijven aan luchtweerstand en wrijvingsverliezen in de aandrijving.
Deze laatste waarde is nauwelijks te beïnvloeden, de rolweerstand wel. Blijkens de test is de rolweerstand met 24,3% te verlagen. 65 Watt - 24,3% betekent een winst van 15,8 Watt.
In Kreuzotter.de kun je berekeningen uitvoeren met veel verschillende parameters. Ik voer alle voor mij geldende waarden in met als uitgangsvermogen 150 Watt. Dit levert een snelheid op van 39,5 km per uur. De bijna 16 Watt die ik kan 'verdienen' met snellere banden voer ik in als een vermogen van 166 Watt. De snelheid neemt nu toe tot 41,8 km uur. Dit is een verschil van 2,3 km per uur in het voordeel van de snellere banden.
Toegegeven, voor toeren is dit niet zo belangrijk, voor wedstrijden betekent dit dat je zo maar 10 plaatsen in het klassement kunt stijgen als je kiest voor de snelle band versus een standaard band.
Of..... is het voor toeren toch belangrijk? Ik vind van wel. Met een snelle band hoef je deze niet zo hard op te pompen. Het comfort verbetert aanzienlijk en de band blijft toch licht lopen. En dat merk je iedere keer weer.