zaterdag 12 augustus 2017

Duurzaam rijden en leven


In een recente blogpost van Belle Prinsen, zij schrijft over de aanschaf van een bestelauto op CNG, wordt deze aanschaf door Belle verdedigd met argumenten waar ik, en met mij nog een aantal anderen, op reageren. In de stellingen van Belle en de reacties daarop worden diverse onderwerpen aangeroerd waarmee ik zelf ervaring heb. Ik vind het belangrijk, mede omdat er nogal wat voor discussie vatbare reacties zijn, om hier wat van mijn ervaringen neer te schrijven.
Begrijp me goed dat ik de aanschaf van de auto van Belle niet veroordeel. Zij hebben er goed over nagedacht en uit milieu overwegingen de minst slechte keus gemaakt. Ook realiseer ik me dat elektrische auto's met een groot bereik voor de meesten niet haalbaar zijn. Daar komt met de Tesla Model 3 wel verandering in, deze kost de helft van mijn Tesla Model S.

Degradatie Tesla accu’s
Er wordt gesteld dat accu’s voor auto’s materialen bevatten die deels uit conflictgebieden komen. Dat is overigens met de accu in je smartphone niet anders. Elon Musk, de baas van Tesla, is bezig dit allemaal uit de VS te halen. Een accu, in ieder geval een Tesla accu, gaat vrijwel onbeperkt mee. De resultaten tot nu toe laten zien dat na 350.000 km er nog maar 6 tot 7% van de accucapaciteit is verdwenen. Van die 6 tot 7% is er 5% in de eerste 100.000 km gedegradeerd. De degradatie neemt daarna af tot vrijwel onmeetbaar lage waarden. De accu zal dan ook de 1.500.000, ja je leest het goed, 1,5 miljoen km hebben gereden voor deze tot 85% is gedegradeerd. En zelfs dan kan ie nog tientallen jaren mee als opslag voor je zonnepanelen thuis.
En weet je wat zo mooi is? Na al die jaren, we zijn dan al zeker 30 jaar verder, zijn de materialen in die oude accu voor 98% te recyclen. Je moet eens uitrekenen hoeveel benzine en olie er gedurende 1.500.000 km wordt verstookt in brandstofauto’s.
Dit nog even afgezien van het feit dat er in die 1.5 miljoen km maar één elektromotor wordt versleten tegen zeker 5 tot 10 benzine- of dieselmotoren. Het is vandaag de dag, met de kleine turbomotoren, een wonder als ze 150.000 km meegaan.

Vervuiling banden en remmen door Tesla
Eén reactie ging over de vermeende extra bandenslijtage door het grote gewicht van de Tesla.
Ik rij met mijn nieuwe Tesla nu 19.000 km en mijn banden hebben rondom nog 6 mm profiel. Ze moeten bij 2 mm vervangen worden en dat betekent dat ik een kleine 60.000 km met mijn banden doe. Toch normale waarden?
De nieuwe Model 3 die Tesla nu is gaan bouwen, ze hebben er al 500.000 bestellingen voor, is 500 kg lichter en zal nog langer met de banden kunnen doen. Die nieuwe Model 3 is ook nog weer zuiniger dan mijn Tesla Model S. De nieuwe zal zeker 6 tot 7 km op een kWh kunnen rijden, ik kom op 5 km per kWh.

Ik gebruik mijn gewone remmen vrijwel niet. Als ik wil remmen laat ik gewoon het ‘gas’pedaal los en de auto remt gecontroleerd sterk af. De remenergie die daarbij vrijkomt, gaat direct de accu weer in. Ik ken een Nederlandse Tesla rijder die inmiddels 330.000 km met zijn Tesla heeft afgelegd sinds 2013. Hij rijdt nog met de eerste set remblokken. Dus remstof, een fors probleem omdat het zo fijn is, komt bij een Tesla in zeer veel mindere mate voor dan bij brandstofauto's die geen remenergie kunnen opslaan in een accu. Dat er enkele idioten zijn die met een Tesla hard optrekken zal zeker zo zijn. Maar onder Audi en BMW rijders zijn er zeker nog veel meer.

Toch op grijze stroom?
Veel mensen denken dat elektrische auto’s op grijze stroom rijden. Natuurlijk kan dat, maar ik ken vele tientallen Tesla rijders die hun stroom zelf opwekken. Zelf wek ik, door investeringen in zon- en windenergie, de elektriciteit op voor totaal 63 gezinnen. En dat zal in de komende periode waarschijnlijk een veelvoud daarvan worden.
Het is echt een dooddoener dat ik dan toch op grijze stroom rij. Ieder kWh die duurzaam opgewekt wordt betekent dat er een kWh minder met fossiele energie wordt opgewekt. In Nederland wordt een zogenaamde ‘base-load’, zeg maar de bulk van de benodigde elektriciteit opgewekt met kolen aangevuld met gas. Zo gauw er wind- of zonne-energie op het net komt schakelen gascentrales omlaag of uit. Duurzame stroom krijgt 100% voorrang op het net ten koste van fossiele stroom.

Miljarden in netverzwaring?
Het verhaal als zou met het toenemen van het elektrisch rijden het net verzwaard moeten worden is een complete fabel. Als alle auto's in Nederland elektrisch gaan rijden wordt er totaal 20% meer stroom verbruikt. Als die auto's netjes worden geladen gedurende stille en goedkope nachturen, dan hoeft er aan het net helemaal niks te gebeuren. En nog mooier, dit gebeurt al met honderden Tesla's die door Jedlix, gestuurd door het aanbod, op het net slim worden geladen. Weet bijvoorbeeld dat 's nachts tussen 01.00 en 04.00 uur de stroom vaak 0,00 cent per kWh kost. Goed voor de portemonnee en goed voor het net omdat dat daarmee uitstekend kan worden gebalanceerd.

Dure verzwaring elektrische aansluiting?
En dan de aansluiting op het net waar de overheid veel geld zou opstrijken voor een noodzakelijke verzwaring? Ik ken vele tientallen Tesla eigenaren, waaronder ik, zonder gasaansluiting die hun auto thuis laden, die een warmtepomp en een inductiekookplaat hebben. Daar gaan de stoppen er met 3 x 25A helemaal niet uit.
Gewoon een kwestie van smart chargen. Verschillende systemen zijn daarvoor op de markt, o.a. van Maxem. Als de warmtepomp aanslaat en tegelijkertijd de kookplaat en bijv. een haarföhn, dan gaat het laden van de Tesla met bijv. 3 x 23 A onmiddellijk naar 3 x 6 A . Zo gauw het verbruik in huis weer is gedaald gaat de Tesla weer meer laden. Overigens worden 's nachts kookplaten en föhns niet zo intensief gebruikt.

Waterstof
Als laatste even iets over waterstof. Waterstof is de slechtst denkbare vorm van energiegebruik.
Waterstof wordt nu uitsluitend met de ‘baseload’ van energiecentrales worden gemaakt, dus uit kolen of gas. Met wind- en zonne-energie, deze fluctueert teveel, wordt geen waterstof gemaakt. Maar al zou waterstof duurzaam gemaakt kunnen worden dan is dit nog steeds een zeer slecht idee.
Het rendement om waterstof te gebruiken voor bijv. een auto is extreem slecht. Niet meer dan 21 tot 23% van de energie die voor het maken van waterstof wordt gebruikt komt uiteindelijk aan de voorstuwing ten goede. Met elektriciteit uit accu’s ligt het rendement met 70% een factor drie hoger.
Het is toch doodzonde om van energie tweederde gewoon weg te gooien?
Je hoort de autofabrikanten het laatste jaar niet meer over waterstof. Deze fabrikanten, Toyota en Hyundai moeten constateren dat de dure waterstof brandstofcel in hun auto's 10x zo snel degradeert dan een Tesla accu. Op dit moment zijn de werkelijke kosten van een kilometer rijden op waterstof € 0,30. Een waterstof station kost 2,5 miljoen euro en daar kunnen maximaal 48 auto's per 24 uur worden geladen.

Duitse autofabrikanten versus Tesla
De grote Duitse autofabrikanten zijn als gekken bezig om te kijken of ze het zinkende benzine- en dieselschip, desnoods met gesjoemel en kartelafspraken, nog even boven water kunnen houden.
De achterstand op een bedrijf als Tesla is gigantisch. Tesla maakt zijn accu’s in een Gigafactory zelf. De grote Duitse fabrikanten zijn volledig afhankelijk van accufabrikanten in Azië. Ook over laadinfrastructuur hebben de Duitse fabrikanten nog niet nagedacht. In elk geval doen ze zelf niks en laten het over aan oliemaatschappijen.
Met een Tesla rij je via hun eigen SuperCharger netwerk, in 20 minuten laad je weer voor 250 km aan elektriciteit, van de Noordkaap in Noorwegen tot aan Gibraltar en van Ierland tot aan Moskou. Dit gigantische netwerk wordt in enorm snel tempo verder uitgebreid. Naast SuperChargers zijn er in Europa inmiddels ook al duizenden zogenaamde Destination Chargers. Deze laders, ze laden met 100 km/u, worden door Tesla gratis verstrekt aan hotels, supermarkten, vakantieparken enz.


20 opmerkingen:

Anoniem zei

Je banden verhaal is niet compleet, als het gewicht groter wordt zal de band breder worden omdat gewicht te kunnen dragen. Dus je moet op een andere, overigens erg ingewikkelde, manier gaan kijken en rekenen of jouw Tesla S nu bredere banden heeft dan een auto vergelijkbaar in afmeting met een verbrandingsmotor. Dus in jouw huidige configuratie is het niet verwonderlijk dat jouw banden een normaal slijtage patroon vertonen. Overigens vind ik de auto's van Tesla nog maar flut ontwerpen, nog steeds een snoer met een stekker. Nog steeds niet autonoom en dat zou wel moeten kunnen met de huidige technieken.

Quezzzt zei

Toch zijn gekke maatregelen als beperking van stofzuigers tot 800 W niet voor niets Wim. Men verwacht wel degelijk toename van stroomgerbuik door electrisch rijden en natuurlijk kunnen veel stedelingen geen eigen stroomnet ( zonnepanelen ) hebben. Al was het maar omdat het dak van hun 12 hoog flat te klein is voor alle inwonenden of word verhuurd aan een derde partij ( als er al zonnepanelen op staan voor stoomopwekking....kunnen ook warmwater panelen zijn )

Dus je gaat wellicht teveel uit van je eigen situatie, maar een groot deel van de Nederlanders zijn niet even welgesteld. Wonen in grote flats in grote steden. Kleinere rijtjeshuizen die "verkeerd" in de zon staan en/of een klein dak oppervlak hebben. Maar gaan in de toekomst wellicht wel degelijk electrisch rijden. Al was het maar omdat sommige landen nu al wetten hebben dat over een aantal jaren geen verbandingsmotoren of toestellen meer mogen worden gebruikt. En electrische autos in principe goedkoper kunnen worden gemaakt dan veel complexere verbrandingsmotor auto's.

Ik ben het wel met je eens dat Tesla/Elon Musk hard bezig is de wereld ingrijpend te veranderen. Die man is ook al betrokken bij OpenAI, die probeert robotisering/automatisering ongevaarlijk voor mensen te houden. Dat lijkt ene beetje SF maar voor je het weet lopen of rijden er autonoom schietende robots rond...ze vliegen in ieder geval al wel rond ( zware turbojet drones )en zijn betrokken bij oorlogshandelingen op dit moment. Menig IS strijder die belangrijk genoeg was op te vallen legde het loodje na autonoom afgevuurde munitie. Die robots vliegen onvermoeibaar dag en nacht tot ze het zorgvuldig ingeprogrammeerde/door verkenners aangegeven doelwit vinden...ze worden gemonitord door mensen, maar niet perse meer bediend door mensen. Dodende robots zijn dus een feit.

Maar terug naar Tesla...ik had al gezegd dat de echte revolutie niet komt van Model 3 maar van de zware vrachtwagens die geheel op batterij forse afstanden zullen kunnen overbruggen met gebruikelijke tientallen tonnen aan lading. Die vrachtwagens zijn vanaf meet af aan al autonoom, maar zullen dat gebruiken voor colonne rijden : 1e vrachtwagen een mens, de vrachtwagens daarna niet.

Dat soort dingen gaat heel veel geld besparen ( stroom ipv diesel en een aantal chaufeurs salarissen ) en als de accu slijtage idd economisch gunstiger uitpakt dan zijn klassieke vrachtwagens snel verdenen. Nou DAT zal een impact hebben op alles.

Zware vrachtwagen fabrikanten geloven het niet. Investeerders en beleggers zijn zenuwachtig.

Maar Wim.....Tesla company is ook verdacht. Het bedrijf is miljarden waard maar ze hebben nog nooit winst gemaakt. Ze blijven maar groeien met meer fabrieken en productie locaties. Maar ook gigantische schulden maken die een keer moeten worden terugbetaald. Of zelfs kunnen worden teruggetrokken uit Tesla. Model 3 en projecten als de electrische zware vrachtwagens moeten hen nu letterlijk redden. Zo is het nu al.

Er zijn voorbeelden geweest van grote bedrijven die precies zo ten onder zijn gegaan. Al dan niet opzettelijk door de belangen van tegenstrevers. Die heeft Tesla zeker ook.

Ik hoop net als jij de grote energie transitie mee te maken. Die kan niet anders dan grotendeels positief zijn. ( maar oorlogen om zeldzame grondstoffen liggen op de loer ) En jij persoonlijk hebt je eigen energie transitie al voor elkaar gekregen :-)) Nu de wereld nog.

Puntje is wel dat de overheid hun inkomsten grondig zal moeten herschikken als we allemaal zouden doen wat jij doet met energie onafhankelijkheid. Ze zullen bepaalde grote kostenposten van de verzorgingstaat niet meer vanzelfsprekend kunnen opbrengen met het missen van miljarden aan accijnzen en belastingen. Dat is wellicht een nadeel van iets wat alleen maar voordelen lijkt te hebben.

Wim Schermer zei

Een beetje een onzinreactie om een Tesla een flut ontwerp te noemen.
Kennelijk heb je nog nooit in een Tesla gereden.
Autonoom rijden kunnen de Tesla's nu, als enige, al wel. Alleen wetgeving en infrastructuur moeten er nog op aangepast worden.
Mijn banden zijn 245 mm breed en dat is even breed als van mijn Audi.

Wim Schermer zei

@Quezzzt,
Ik ga uiteraard uit van mijn eigen situatie. Maar je hoeft helemaal geen zonnepanelen op je eigen dak te leggen. Iedereen kan deelnemen aan een zogenaamd postcoderoos initiatief. Dan kun je als particulier deelnemen in een coöperatie die zonnepanelen op het dak van een boerenschuur legt.
Zo heb ik 40 panelen gekocht (300 euro per stuk) in de coöperatie Markenbinnen Duurzaam. Dat levert gedurende een door de overheid gegarandeerde termijn van 15 jaar, tot maximaal 10.000 kWh een volledige teruggave van de energiebelasting op. Ook de opbrengst van de stroom wordt uitgekeerd.
Het laden van elektrische auto's gaat over een paar jaar in ongeveer 10 minuten. Het wordt net als tanken van brandstof. Thuisladen is dan helemaal geen noodzaak.

Quezzzt zei

Het is ook lastig dat die gascentrales voorlopig absoluut nodig zijn om bij te kunnen springen bij piekbelasting of grote stroomstoringen, maar helemaal niet rendabel zijn. Onder meer door hernieuwbare energie.

Die 'base load' van kolen centrales is dan weer erg vuil. Niet alleen in CO2 maar ik kwik, lood en arsenicum dat allemaal in de voedselketen komt. Ook heten vuilverbrandings ovens die stroom opwekken "schoon" te zijn maar zijn natuurlijk afschuwelijk schadelijk. In Alkmaar staat een enorme die zelfs afval uit Italie verbrand....anders is ie niet rendabel....diegene die de bouwopdracht gaf is gewoon een misdadiger.

Hernieuwbare energie schaadt dus op korte termijn vooral relatief schone electriciteits opwekking met gas en laat smerige kolencentrales in bedrijf. Heel Flevoland is een oerwoud aan grote windmolenpalen maar het is nog niet eens 3 % van het landelijk verbruik.

Ik denk dat we er toch naar toe moeten dat elk denkbaar dak bedekt wordt met zonnepanelen. Of zonnepaneel-dakpannen. ( of was dat mislukt ? ) Maar ik vraag me af of dat in prive eigendom blijft, of onteigent wordt door de staat/wet.

Wim Schermer zei

@Quezzzt,
Gascentrales zijn niet rendabel maar nog noodzakelijk. De eigenaren van gascentrales worden door de overheid gecompenseerd voor het draaien van minder uren en/of lagere opbrengst. Die zogenaamde bereidstellingsprovisie maakt de gascentrale voor de eigenaar net winstgevend.
Op nog maar 6% van alle huizen in Nederland liggen zonnepanelen. Daar is nog veel te winnen.
In Alkmaar staat een biomassacentrale die ten tijde van de bouw 25 jaar geleden, 70% van het regionale huishoudelijk afval verbrandde. Door een zeer veel betere afvalscheiding is dat percentage teruggelopen. Deze HVC centrale is maar een heel kleine hoor. Ze maken niet meer stroom dan een stad als Alkmaar (60.000 gezinnen) nodig heeft.

Wilco Pompert zei

Beste Wim,

Ik waardeer jouw inspanningen op het gebied van duurzaamheid zeer, maar het is wel luxe duurzaamheid. Niet iedereen kan dat opbrengen. Maar er is ook voor minder welgestelden veel te halen. De meest duurzame auto is geen auto, ook geen electrische. Zelf heb ik een opgedrongen auto van de zaak, zonder bijtelling, want ik gebruik hem niet privé. Als gevolg daarvan is de accuspanning nog wel eens wat laag, als ik weer eens enkele weken alleen op de fiets naar het werk ben gegaan. Lijkt mij duurzamer, zelfs dan een Tesla, wat misschien ook een beetje een groen statussymbool is van de welgestelde Nederlander. Ruud Koornstra liep er ook al altijd mee te koketteren. Ik vind het zeker geen flutdesign.
Je geeft aan dat jij hebt geïnvesteerd in zonnepanelen voor 63 huishoudens. Is dat uit duurzaamheidsoogpunt, of toch ook vooral een beetje vanwege het rendement van de investering? Het is veel duurzamer minder stroom te gebruiken.
Zelf heb ik ook sinds 2009 zonnepanelen op het dak liggen, die, met later bijgekochte panelen, meer opleveren dan ik gebruik, maar ik realiseer mij zeer dat veel mensen dit zeker toen niet konden betalen (5 panelen, toen nog voor 8000 euro, maar wel 56,4 cent gegarandeerd per kw/h, verwachte terugebetalingstijd 15 jaar). Dat leverde het gevoel op dat een kw/h erg duur was, en er is hier dus flink bespaard op het gebruik, leds, standbykillers, a+++ apparaten etc. Het voorschot voor gas en licht bedroeg afgelopen jaar 64 euro per maand, maar aan het eind van het jaar kwam er 360 euro terug, plus nog 240 euro subsidie op de eerdere panelen. Nog net geen nul-woning.
En verder ook wat geïnvesteerd in Meewind, dat geeft wel een leuk rendement.

Vriendelijke groet,

Wilco

Wim Schermer zei

Dag Wilco,
Natuurlijk luxe duurzaamheid, maar in elk geval duurzaamheid. Ik zou me ook kunnen permitteren om daar volkomen lak aan te hebben. Dat heb ik evenwel niet.
Ik investeer primair, zowel voor ons zelf als als belegging met een duurzaam oogmerk. Ik kan ook gewoon aandelen Shell kopen. Die had ik namelijk en heb ik jaren geleden al verkocht.
Tien jaar terug isoleerden wij ons huis al zeer goed. Met een warmtepomp en balansventilatie met warmteterugwinning wonen wij nu in een huis dat qua energieverbruik beter presteert dan een passiefhuis. Ons huis is vier keer zo groot als een gemiddeld ééngezins huis, niet omdat wij dat zo graag wilden maar omdat ons huis een beeldbepalende stolpboerderij qua formaat moest vervangen. Toch gebruiken wij veel minder energie dat datzelfde ééngezins huis.
Tien jaar geleden was dat niet 'rendabel'. Nu hebben we daar elke dag profijt van.

Zonnepanelen zijn in 6,5 jaar terugverdiend waarna je nog 20 jaar gratis stroom hebt.
Dat iedereen die zonnepanelen op zijn huis kan hebben dat achterwege laat vind ik op het lamlendige af.
Geld kan nooit het argument zijn. Lenen voor zonnepanelen kost helemaal 2% rente.
Zonnepanelen leveren op dit moment 15% rendement op. Betekent heel simpel dat de rente en aflossing van de zonnepanelen opgeteld bij de lagere stroomrekening, per maand geen cent meer kost dan niks doen en de boel op zijn beloop laten. Als na 6,5 jaar de zonnepanelen zijn terugverdiend, let wel zonder dat de oorspronkelijke maandkosten ook maar een cent zijn gestegen, profiteer je vanaf dat moment nog 20 jaar van vrijwel gratis stroom.
Gelukkig krijgen de mensen die geen enkele interesse hebben in duurzaamheid, de rekening wel gepresenteerd. De overheid is al stevig aan de knop van de energiebelasting aan het draaien.

En zelfs als je geen zonnepanelen op je huis kan hebben, dan kun je vaak meedoen met een postcoderoos initiatief. Maar ook daarvoor krijg je de mensen vrijwel niet achter de TV vandaan. 999 van de 1000 mensen weten niet eens wat een postcoderoos initiatief is.
Als we met zijn allen zo onder een steen blijven leven wordt het natuurlijk niks met een duurzame samenleving.
Natuurlijk realiseer ik me dat ik het makkelijk kan betalen. Maar iedereen kan voor heel beperkte bedragen LED lampen aanschaffen, de was niet in de droger stoppen, minder autokilometers maken, zijn energie vretende circulatiepomp in zijn CV vervangen, zijn woning beter isoleren enz. enz. enz.

Natuurlijk is fietsen het meest milieuvriendelijke vervoer. Blijven jij en ook ik lekker doen. Wel moet me van het hart dat ik, zelfs op mijn 45 km/u snelle speed pedelec om de haverklap voorbij gereden wordt door stinkende scooters met een blauw plaatje, uiteraard met bestuurders zonder helm. Ook vaak bestuurd door mensen waarvan ik aan de achterkant kan zien dat ze 10 tot 20 kg te zwaar zijn. Maar dat is een heel andere discussie.

Groeten,
Wim

Anoniem zei

In dit artikel wordt aangegeven dat een gezin met één elektrische auto evenveel gebruikt als een gemiddeld gezin (3000 kWh) http://zerauto.nl/hoeveel-energie-verbruikt-een-elektrische-auto/ dus het HUISHOUDELIJK verbruik zou met één elektrische auto per gezin verdubbelen. Het daarvoor bedoelde netwerk staat vaak los van andere grootverbruikers zoals de industrie die vaak zelf hun stroom opwekken en lokaal verbruiken of er zijn aparte verbindingen naar hen gelegd. Je krijgt door opwekking met zonnepanelen waarbij er overproductie plaatsvindt ook een extra belasting. Kortom er zal enorm geïnvesteerd moeten in het elektriciteitsnet. In Vlaanderen weten ze nu dat diegenen die geen zonnepanelen hebben flink moeten meebetalen in de winst van diegenen die wel zonnepanelen hebben: het Mattheüs-effect. Nee het grootste deel van de bevolking is blij dat hij kan rondkomen, maar dure auto's of dure zonnepanelen zitten er niet in. Maar hij zal zich geen dure vliegreizen kunnen veroorloven hij heeft een elektriciteitsverbruik van 2000 tot 3000 kWh en een gasverbruik van 1000 m3.
Uiteindelijk gaat duurzaamheid over het getal (carbon footprint) onder de streep: alles, maar dan ook alles bij elkaar opgeteld.
Een velomobiel of elektrische tweewielers zijn qua elektriciteitsverbruik per kilometer en grondstoffenverbruik zoals zeldzame aardmetalen (Neodymium) voor de speciale magneten in de aandrijving (enorm veel opgedolven radioactiviteit, vervuiling, slechte arbeidsomstandigheden) de meest goedkope en efficiëntste wijze van verplaatsing, het levert voor het milieu de beste oplossingen. Geen opgevoerde, vervuilende snor- en bromfietsen. Maar hier is niet het grote geld te verdienen.

Quezzzt zei

Het laatste wat ik zeg hoor Wim :-)

Natuurlijk is jouw Tesla een mooie auto en de high tech en wat je ermee kunt heel bijzonder. Het is jammer dat ze flink aan de prijs zijn, maar gezien dat Tesla nog geen winst heeft kunnen maken waarschijnlijk nog niet eens wat ze zouden moeten kosten.

Punt is, en dat zijn velen met me eens dat jouw Tesla type erg vervelende gebruikers heeft aangetrokken. Mogelijkheden als "ludicrous mode" bevorderen dat. Er zijn op Youtube te beoordelen auto's nodig van een half miljoen euro om jouw type tesla in te kunnen halen bij een dragrace. Filmjes van vrouwen waarvan de borsten uit hun kleding ploppen bij accelereren worden nu in Tesla's gefilmd :-))

Dat vertaald zich in praktijk naar verkeershufters in Tesla's op de weg. En ook nog het type dat zich verheven voelt boven andere mensen en zelfs de wet. Die zullen hun remblokken wel zeker fors moeten gebruiken. Ik vermoed dat die figuren ook niet zo begaan zijn met laden uit zonnepanelen of andere hernieuwbare energie e.d. Op youtube kun je ook de gevolgen van die idioten zien : youtube staat vol met gecrashte Teslas. Zelfs die tientallen meters gevlogen hebben. Niet van gebruik maar misbruik natuurlijk.

Maar jij gaat wel netjes met de mogleijkheden om - tuurlijk mag je welnees voor de lol acclereren - en bent niet verantwoordelijk voor zulk "ander" gebruik uiteraard. En wellicht was Tesla niet zo invloedrijk geworden om nog veel belangrijker dingen te doen als ze de Tesla niet zo overgemotoriseerd haden gemaakt. De andere merken electrische auto's tot nu toe zijn lang niet zo populair en feitelijk deels mislukt. Deels ook door hun geringe actieradius.

Kortom, het zal je niets verbazen dat je een deel van de verwijten moet dragen van wat anderen met Tesla's doen. Ook al heb je er niks mee te maken en doe je er veel positievere dingen mee. Wat dat betreft moet je als velomobielrijder wel wat gewend zijn...ik heb je nog niet met een vlaggetje zien rijden :-))))

Ik begrijp waar je mee bezig bent...ik bewonder dat ook wel. Dat je dat kunt omdat je welgesteld bent is een feit, ligt daarom ook gevoelig bij sommige andere lezers en toch ook een beetje bij mij ( zouden wij ook wel willen immers :-) maar je zou niets om milleu, hernieuwbare energie of energie onafhankelijkheid hoeven geven. Dat doe je wel. Prima :-)

Wim Schermer zei

@Anoniem,
Een beetje onsamenhangend verhaal. Het klopt dat een elektrische auto 3000 kWh per jaar verbruikt. Dat verbruik kan volledig duurzaam, zelfs op je eigen dak worden opgewekt.
Je betoog over het niet kunnen uitgeven van geld voor zonnepanelen is lariekoek. Als iemand zonnepanelen wil en daar geen geld voor heeft, dan leen je dat tegen 2%. Vanaf het moment dat de zonnepanelen er liggen wordt de elektriciteitsrekening direct sterk verlaagd. Per saldo kosten die panelen de gebruiker dus helemaal niks. Na 6,5 jaar, in sommige gevallen al na 5 jaar, zijn de zonnepanelen betaald en is er vrijwel gratis stroom gedurende nog eens 20 jaar.
Het is simpelweg totale desinteresse van mensen. En ja, dat die mensen na verloop van tijd de rekening daarvoor gaan betalen lijkt me wel logisch.
Je stelling dat grote bedrijven zelf hun stroom opwekken is ook onzin. Grote bedrijven kopen hun stroom allemaal van de gewone elektriciteitscentrales. Ze betalen er overigens vrijwel niks voor omdat de energiebelasting bij echt grootverbruik een fractie van een cent per kWh is. Ter vergelijking, jij en ik betalen rond 22 eurocent per kWh, de industrie maar 5 eurocent per kWh.
Je stelt dat een normaal gezin 2000 - 3000 kWh elektriciteit en 1000 m3 gas verbruikt. Niet waar. Het gemiddelde Nederlandse gezin verbruikt 3400 kWh elektriciteit en 1500 m3 gas. Eén m3 gas staat voor 9 kWh elektriciteit.
Het gemiddelde Nederlandse gezin verbruikt dus een equivalent van 13.500 + 3.500 = 17.000 kWh aan energie.
En de bulk van die energie is fossiel en dus niet duurzaam.
Het wordt echt tijd dat de meute daar eens over gaat nadenken en nog beter gaat handelen.

Het mooie is dat het niets hoeft te kosten, het moet alleen tussen de oren een keer doordringen.

Wim Schermer zei

@Quezzzt,
Dank voor je begripvolle woorden.
Even over Tesla. Tot voor enkele jaren geleden waren elektrische auto's voertuigjes voor geitenwollen sokken lieden. Een lullig uiterlijk, geen bereik en urenlange laadtijden. Tesla is er in geslaagd om dat imago totaal om te buigen met zeer fraai ogende, snelle auto's met heel korte laadtijden. Dat er extreem snelle versies worden gemaakt versterkt dat imago alleen maar.
Voor mij hoeft dat allemaal niet, ik raak bij maximaal accelereren in zo'n ludicrous versie door de G-krachten zelfs tijdelijk mijn gezichtsvermogen kwijt...
Het 'Masterplan' van Tesla voorziet erin eerst geld te verdienen met dure versies en dat geld te gebruiken voor de ontwikkeling en bouw van betaalbaarder versies. Een rond 40.000 euro kostende nieuwe Model 3, heeft dezelfde exploitatiekosten als een Volkswagen Golf van 25.000 euro.

Je zegt dat Tesla nog geen winst maakt. Dat hoeft ook helemaal niet en is zelfs niet het doel van Elon Musk van Tesla. Tesla kan de vele miljarden die nodig zijn om de auto's, de Gigafactory, de SuperChargers, SpaceX, Solarcity, AI en Hyperloop moeiteloos verkrijgen uit aandelenuitgiften.
Er is in de hele wereld geen autofabrikant die 500.000 auto's van één type vooruit besteld krijgt. Dat is een gegarandeerde orderportefeuille van 20.000.000.000, in woord 20 miljard dollar. En daar komen iedere dag 1.800 nieuwe bestellingen bij. Alleen Tesla lukt dit.

Er zijn een aantal wilde rijders met Tesla's. Ik hoor daar zeker niet bij. Ik rij meestal 103 km/u, ook waar ik 130 mag rijden.
Heerlijk comfortabel op de Autopilot.

Willem zei

Goed stukje Wim en het klopt ook nog aan alle kanten eenieder die bijvoorbeeld €6.000 of €10.000 boven zijn reservepotje bij elkaar kan sparen doet er verstandiger aan dit te investeren in zonnepanelen dan op de rekening te laten staan wij hebben het deels gedaan op eigen (gunstig gelegen) dak en collectief waarvan weer een deel naar onderzoek voor getijdestroom. Doe dit nu twee jaar en tot nu toe is het leuk en lucratief.

Anoniem zei

https://fd.nl/frontpage/ondernemen/536254/opwekken-stroom-kost-chemiebedrijven-nu-geld. Veel bedrijven hebben voor hun veiligheid autonomie nodig. Ze kunnen door WKK de afvalwarmte c.q. stoom gebruiken voor hun bedrijfsproces. Zoals ik schreef het gaat uiteindelijk om het getal onder de streep: de carbon footprint. Eén elektrische auto maakt nog geen zomer.

CV zei

Mooie post Wim!

Paar opmerkingen; die 63 huishoudens waar je stroom voor opwekt; hebben die ook een E-auto? Of stoken die op gas en rijden ze op benzine en wek je de resterende 2500 kWh per huishouden op?

Bandenslijtage is al aangekaart door iemand hierboven; hoger gewicht, bredere banden, zelfde levensduur maar meer rubber weggesleten. Met netjes rijden is natuurlijk veel te besparen daar op.

Regeneratief remmen is inderdaad mooi. Tot eind jaren '80 hadden de SA trommelremmen overigens nog asbest in de remschoenen. Overigens is dat regeneratief remmen ook toe te passen met een brandstofcel auto. Maar dat is voor de gewenste uitkomst natuurlijk weggelaten uit die flowchart.

Productie van waterstof; veel waterstof is nu een reststroom uit de chemische industrie; dat wordt niet bewust gemaakt. Maar nu wordt dat direct stationair door een brandstofcel gejaagd.

Laadrendement in die flowchart; -15% voor AC-DC én laden teken ik voor! Voor laden van Lithium cellen reken ik zelf met 80%. Ofwel; 100 Wh uit de lader... 90 in de accu... 80 uit de accu.

Verbrandingsmotoren die maar 150K meegaan; serieus? Ga je nu een smart met een tesla vergelijken?

Dat laden van waterstof auto's; 48 auto's per 24 uur? Waar haal je dat vandaan? Alles wat er over te vinden is is gewoon 5 minuten voor een auto.

Over de fabrikanten die niks meer over waterstof laten horen.. Honda heeft ook dit jaar gewoon nieuwe modellen gepresenteerd. In de VS verkopen ze ze met een kaartje erbij voor $15K "bij de prijs inbegrepen" waterstof.

Over netverzwaring; er is inderdaad veel te winnen met slim gebruik. Maar die 20% die je noemt; dat is dan zeker over het totaal? Dan krijg je op woonwijkniveau toch echt een ander netbelastingsplaatje. Want +20% over een totaal waar ook zware industrie bijzit die naast de centrale staat.

De blauwe-plaat brommerrommel die veel en veel te hard rijd is en blijft inderdaad een frustratie. Handhaving ontbreekt ook min of meer totaal. Helaas helaas. Inderdaad bovengemiddeld vaak met landwalvissen erop. Maar o wee als je met de velomobiel op de weg fietst (wat gewoon mag)... dan is de politie er opeens als de kippen bij.

Maar dan nog even over de wegenbelasting; wat we nu zien is dat het 'aso-segment' van de snelle, zware, luxe, auto's voorzien wordt van een accu en vervolgens belastingvrij is. Dat gaat vroeg of laat wel onderuit geschoffeld worden natuurlijk.

Niet-rendabel zijn van gascentrales; we hebben gewoon die 24/7/365 betrouwbaarheid van ons net nodig. Dat is een van de dingen waar Nederland goed in is. Af en toe een half uurtje het licht uit omdat de zon niet schijnt komt met enorme schade voor de economie; dat gaan we dus niet doen. Op dit moment kunnen de win en zonneboeren die kosten van hun onvoorspelbare generatie afwentelen op de gascentrales. Nogal logisch dat die daar voor gecompenseerd worden. Of wil je per direct een einde aan de salderingsregeling?

Zonnepanelen zijn natuurlijk fantastisch voor een heleboel plekken. Maar als we het hebben over reductie van totaal energieverbruik in ons land, moeten we vooral ook kijken naar verwarming; in veel te veel nieuwe gebouwen zetten de medewerkers in de winter de ramen open omdat de verwarming op standje 'tropen' is vastgezet. Of zonnewerende folie; hiermee kun je de 'nood' voor airco verminderen. Ik heb voor €50 twee m^2 van die folie geplakt een paar weken geleden. Heel wat buren hebben een mobiele airco gekocht..

Van auto's moeten we er vooral minder krijgen. Nederland is kampioen woon-werk afstand. En waarom eigenlijk? Ah; wil je verhuizen en dichterbij je werk gaan wonen? Prima; overdrachtsbelasting dokken. Ga je een werkdag per week in de auto zitten? Prima; geven we je belastingvrije reiskostenvergoeding voor.

Al met al complimenten met hoe je bezig bent. Maar accu-auto's in de aantallen dat we nu benzine auto's hebben; dat zie ik nog niet gebeuren binnen 23 jaar.

Wijnandt zei

Mooi verhaal van Wim en een goede discussie met zo goed als geen uitglijders :-)

Toch is het laatste woord over de duurzame energie uit wind en zon nog lang niet gezegd en gesproken: zie de meest recente posting van Gail Tverberg: "Researchers have been underestimating the cost of wind and solar",
https://ourfiniteworld.com/2017/07/22/researchers-have-been-underestimating-the-cost-of-wind-and-solar/

Wim Schermer zei

@ CV
Dag Wim,
Ik wek met mijn aandeel in MeeWind en 50 zonnepanelen ruim 200 MWu elektriciteit op. Ik weet uiteraard niet wie dit afneemt. Wel weet ik dat het duurzaam opgewekte stroom is.

Regeneratief remmen werkt alleen goed als je een grote accu hebt. In waterstofauto’s zit een kleine accu en dan werkt regeneratief remmen veel en veel minder.

Laden van lithion-ion accu’s levert natuurlijk verliezen op. Maar per saldo levert een elektrische auto, ondanks die verliezen toch een drie keer zo hoog rendement op in vergelijking met brandstofcellen.

Vraag eens aan eigenaren van Peugeot 108 en 208, ook aan eigenaren van een Volkswagen Polo 1.4 hoeveel km zij hebben gereden zonder ernstige motorschade. Je zult er van schrikken. De huidige elektromotoren van Tesla gaan 1.000.000 mijl mee, toch 1.600.000 km.

Waterstofstations kunnen inderdaad in 5 minuten een auto voorzien van waterstof. Maar daarna moet het systeem weer op 700 bar worden gepompt. Dat kost een half uur. In dat half uur kan er aan die aansluiting geen auto tanken. In de VS, daar rijden wat meer waterstof auto’s, moeten de eigenaren via internet een laadtijd aanvragen. Kom je niet precies op tijd, dan is je beurt voorbij en moet je een nieuwe afspraak maken. Meestal wordt, om die lange wachttijden te voorkomen, de auto maar tot 350 bar volgepompt. Het bereik neemt dan wel af tot 250 km.
Dat je hier niks van leest is begrijpelijk, dit is een van de grote bezwaren van waterstof.
En ja, ze moeten er de waterstof gratis bijgeven om nog een paar auto’s te verkopen.

De ingewijden zijn er duidelijk over. Landelijke netverzwaring is niet nodig, wel slimme systemen die lokaal stroom herverdelen.

Ik ben met je eens dat elektrische auto’s over 5 jaar gewoon wegenbelasting en BPM gaan betalen. Nog weer 5 jaar later wordt er vrijwel geen benzine- of diesleauto meer verkocht. Elektrische auto’s zijn dan simpelweg goedkoper in exploitatie.

Gascentrales blijven nog lang een rol spelen. Er worden, speciaal voor het balanceren, zelfs kleine gascentrales van 6 MW bijgebouwd. De grote STEG gascentrales van 450 MW kunnen daardoor grotendeels dicht.

De salderingsregeling zal ook na 2023 in stand blijven, al zal die zeker minder riant worden. Voor postcoderoos en STE+ regelingen garandeert de overheid gedurende 15 jaar de subsidie. Dus ook de salderingsregeling blijft nog zeker 15 jaar goeddeels intact. Zou de overheid dit niet doen, dan zul je zien dat particulieren in huis een gelijkstroom net gaan gebruiken waar ze direct hun eigen zonnestroom via een thuisaccu in gaan verbruiken. Alleen voor zware toepassingen nippen ze dan een beetje uit het net.

Het bewustzijn over duurzaamheid zit nog totaal niet tussen de oren van de mensen. Dat stoort me soms bijzonder als ik mensen uitleg dat ze met zonnepanelen geen cent meer uitgeven dan nu. En zelfs het argument dat ze na 6 jaar vrijwel niks meer betalen voor hun stroom komt niet aan.

Tesla heeft nu 500.000 bestellingen voor hun middenklasse auto de Model 3. Daar komen er 1.800 per dag, weekend inbegrepen, bij. Dat zijn een extra aantal van 657.000 stuks per jaar. En dan moet je weten dat de Model 3 nog maar in een beperkt aantal landen te bestellen is.

Het moet voor de Duitse en Franse fabrikanten toch glashelder zijn dat mensen een betaalbare elektrische auto willen. Benzine en diesel is echt voorbij. Nu al die honderdduizenden auto’s nog bouwen.
En weet je wat zo bijzonder is, Tesla besteedt nog geen dollar aan reclame. Ze laten zelfs het nieuwe Model 3 niet eens in hun showrooms zien. Het is precies als bij de succesvolste hamburgerrestaurants in de VS. Daar is de wachttijd voor een hamburger een uur. Die gaan ook geen reclame maken voor hun overheerlijke hamburgers.

Wim Schermer zei

@Wijnandt,
Ik ken de bezwaren van intermitterende duurzame energiebronnen. Gelukkig gaat de techniek ons hier bij helpen.
Het balanceren van het net kan op talloze manieren, met het gestuurd laden van elektrische auto's of bijv. het automatisch aanzetten in de industrie van bijv. grote koelinstallaties. Ook thuis kunnen slimme apparaten zich automatisch aanzetten als er veel stroom is, de trigger is de laagste energieprijs op dat moment. Dat schakelen kan via sommige leveranciers nu al per kwartier.
En mocht het balanceren met de bestaande sturing niet goed lukken, dan kan er altijd een heel kleine 6 MW gascentrale in enkele seconden worden bijgeschakeld. Dan kan er meestal een 450 MW STEG gascentrale worden uitgezet.

Windstroom wordt nu aangeboden voor onder 5 eurocent per kWh. Daar hoeft dus helemaal geen subsidie meer bij.

CV zei

Wim,

Wat de koppeling is tussen de ene regeling en de andere zie ik niet zo. De overheid schafte voor de studenten de studiefinanciering af voor hun master, terwijl ze al aan hun bachelor begonnen waren. Hoppa; minus €10K voor medische studenten, minus €6.5K voor technische studenten en minus €3.3K voor de 1-jarige master studenten.

Of kijk even wat er met de "kleine schone zuinige" diesel autotjes gebeurd is; dat is
op zeer korte termijn van €0 naar €1000 per jaar gegaan.

Over de kleine centrales; zal wel te maken hebben met uitstooteisen. Tien kleintjes is tien keer onder de ondergrens blijven voor allerlei regels. Zelfde met die gore houtpelletkachels; boven een bepaalde grens moet je een dure rookgassenreiniger kopen (starten bij €200K). Als ze die ondergrens niet zouden hebben zou het direct gedaan zijn met die gore bende.

Wim Schermer zei

@CV,
De overheid kan rechtsongelijkheid worden verweten als zij subsidieregelingen die precies eenzelfde doel nastreven ongelijk gaat behandelen. Regelingen die op zich staan zoals met de studenten en de auto's kunnen ze wel makkelijk aanpakken. Het zijn overigens wel onze volksvertegenwoordigers die dit OK vinden.

De kleine gascentrales kunnen in enkele seconden een voor het balanceren van het net noodzakelijk vermogen opleveren. Grote gascentrales hebben een kwartier tot een half uur nodig en zijn voor het balanceren vrijwel niet bruikbaar. Een kleine centrale kan zich vrijwel hetzelfde gedragen als een accu. De uitstoot van deze centrale is maar enkele procenten van die van een grote gascentrale.

Maar het blijven vooralsnog gascentrales en zijn net als houtpelletkachels vervuilend. Of we nou willen of niet, ik wil het overigens van harte, we moeten onze energie duurzaam gaan produceren.

Nederland had in de jaren 80 van de vorige eeuw, direct na het Deltaplan, het plan Lievense moeten invoeren. Een stuk zee of IJsselmeer voorzien van een flinke dijk en daar turbines in plaatsen. Op zee kan daar ook het getijdeverschil een stuk helpen. Windmolens pompen het binnenmeer vol als er voor de stroom geen afnemer is zoals 's nachts. Overdag kan het dan via de turbines leeglopen. Bij een voldoende groot meer kan Nederland in één keer in zijn hele energiebehoefte voorzien.
Het originele plan Lievense in het Markermeer zou mogelijk bij een dijkdoorbraak Amsterdam onder water zetten.

Bureau Lievense heeft samen met KEMA in 2007 een nieuw plan gepresenteerd, waarin het idee wordt omgedraaid: het water wordt niet het stuwmeer ingepompt, maar juist eruit, tot een diepte van 40 m onder de zeespiegel.[2] Bij een oppervlakte van 40 km² en een waterdiepte variërend tussen 32 en 40 m onder de zeespiegel kan dan zo'n 20 GWh (≈ 70 TJ) opgeslagen worden. Als het plan in de vorm van een eiland voor de kust wordt uitgevoerd, is er geen gevaar voor een mogelijke overstroming van Amsterdam. (Bron https://nl.wikipedia.org/wiki/Plan_Lievense)