Op de blog 'VoorheenQuest284' beschrijft René Voorberg een slip met zijn Quest. Hij ging er in zijn oorspronkelijke bericht vanuit dat slicks, in dit geval de F-lite, eerder zouden slippen dan banden met profiel.
Nou ben ik de laatste om te zeggen dat een F-lite niet kan slippen. Maar ... ik heb in februari 2013 de slipgevoeligheid van een aantal banden, waaronder de F-lite, gemeten. Ik heb dit zowel statisch als dynamisch getest. Je kunt de test nalezen op: http://wimschermer.blogspot.nl/2013/02/ijzel-en-sneeuw-bandentest-continental.html
Zou je nog meer blogposts willen lezen over fietsbanden bij koude, kijk dan eens hier: http://wimschermer.blogspot.nl/search/label/bandentest%20vrieskou
Uit die test bleek dat de F-lite, op de spijkerband Schwalbe Marathon Spike, het minst slipgevoelig van alle geteste banden is. De F-lite verslaat ook alle 26" banden, zelfs een echte winterband als de Continental Winter Contact slipt op ijs nog eerder dan een F-lite. Een veelgebruikte band in de winter is de Marathon. Deze band blijkt juist 2x zo slipgevoelig te zijn als de F-lite.
René overwoog aanvankelijk voor de winter een profielband als de Shredda te gaan gebruiken. Dat is precies het verkeerde advies en vergroot het gevaar op slippen met een factor 2. Na alle berichtgeving over slippen en slicks gaat ie toch Sinterklaas lief aankijken om ... een aantal F-lite/GoCycle banden in zijn schoen te vinden.
Waarom is een slick als de F-lite nou zou goed op gladde wegen? Daar zijn een aantal redenen voor.
Brede banden zonder profiel hebben een maximaal oppervlak rubber op de weg. Niet voor niks zitten er enorm brede banden onder Formule 1 wagens.
Profiel is bij hoge snelheden nodig om veel regenwater te kunnen afvoeren om aquaplaning te voorkomen. Bij de lage snelheden die wij rijden komt aquaplaning helemaal niet voor. Profiel op fietsbanden is grote onzin. Profiel doet een fietsband eerder slippen en maakt vrijwel altijd lawaai.
Brede banden zorgen voor een rond indrukkingsvlak op de weg waardoor slippen in zowel langsrichting als dwarsrichting effectief wordt voorkomen.
Brede en lichte banden als de F-lite vervormen makkelijk bij koude omstandigheden. Een band die makkelijk vervormt blijft het langst wegcontact houden. Een extra bonus is dat de F-lite in de winter de enige band is met maar 3% meer rolweerstand.
Schwalbe banden met profiel worden bij koude veel stugger. Naast tot 25% snelheidsverlies hebben ze ook door het profiel minder wegcontact en die twee samen vormen een groot risico op slippen.
Een F-lite kan in de winter qua slipweerstand nog 20% beter presteren als de druk wordt gereduceerd tot rond 3,5 bar.
Al met al is duidelijk dat de slip van René niet te wijten is aan de F-lite maar aan te hard rijden en te hard (blokkerend) remmen bij gladde omstandigheden.
In een volgende post zal ik wat schrijven over veilig en comfortabel rijden in de winter.
8 opmerkingen:
Dank Wim voor deze kennis. Ook ik ging er vanuit dat je sneller slipt met bijvoorbeeld F-lites. Ik had hier veel last van, en het gevoel dat de fiets wilde uitbreken. Mijn remmen en mijn oude demper bleek de oorzaak van het probleem.
Wim, 'Profiel op fietsbanden is grote onzin. Profiel doet een fietsband eerder slippen en maakt vrijwel altijd lawaai.' moet je wel nuanceren. Het klopt, maar enkel op een verharde ondergrond. Rij eens met een gladde achterband over een met modder of sneeuw bedekte weg en je zal het snel merken. Dan 'hapt' het profiel in de ondergrond. Natuurlijk zijn daar ook grenzen aan.
Naar mijn ervaring is er daarbij een duidelijk onderscheid tussen de voor- en achterbanden, die een verschillende functie hebben.
Dag Jan,
We hebben het hier over de voorbanden en daar doet profiel zelden iets. Over modder en sneeuw gaat het verhaal van René ook niet. Inderdaad kun je bij sneeuw en modder wel gemak hebben van een geprofileerde achterband.
Hoi Wim,
Ik heb de kop van het verhaal aangepast en een kleine aanvulling geschreven.
Dank en groet, René
Dag René,
Je schrijft nog steeds:'werd ik bijna meteen daarna geconfronteerd met een gevaarlijke keerzijde van de band'.
Als je je oordeel echt wil nuanceren zou ik iets schrijven als:'Zou ik nu geconfronteerd worden met een gevaarlijke keerzijde van de band?.'
Die vraagstelling lijkt mij correcter, zeker nu je weet dat bij een gewoon glad wegdek de F-lite eerder later dan eerder slipt.
Groeten,
Wim
Veel mensen denken dat het een rubber-asfaltcontact is dat de band met de weg maakt, tenzij er ander wegdekmateriaal wordt gebruikt. Dit is niet waar. Na veel rijden ontstaat er een film op de band van resten olie, rubber, modder, zand, poep, bladerrestanten en alles dat nog meer op het wegdek ligt. Als je je banden met een schuursponsje en schuurmiddel bewerkt en afspoelt (zie maar hoeveel spul er op het schuursponsje zit) merk je dat je fiets veel beter remt. Jan heeft het al aangeraakt met die modder, maar ook in de droge periode kun je aardig verrast worden door gladheid die niet direct door het wegdek komt.Op beton wordt door het schurend effect die film er ook afgehaald. Eigenlijk zou het afwisselen van asfalt met beton de banden beter schoongehouden worden, maar de banden zouden ook meer slijten.En ja profiel helpt dan niet, hoe meer "contactoppervlak" hoe meer remcapaciteit. Bij zijwaartse krachten is elk randje dat zich afzet tegen het wegdek een extra remfactor, zie maar naar de Formule 1-auto's: regenweer dan geen slicks meer.
Beste anoniem,
M.b.t. de film op de band ben ik het volstrekt met je oneens. Ik rij uitsluitend over asfalt, geen beton. Als ik mijn banden bekijk, zelfs na een rit over een bemodderde dijk, zijn mijn loopvlakken helemaal schoon en stroef. Juist het deel naast het loopvlak is en blijft smerig. Dat doet niks aan de wegligging.
Op ijs is de F-lite de minst slippende band. Ik denk dat ik de proef op gewoon asfalt niet kan herhalen, ik krijg de pendel gegarandeerd niet van zijn plaats.
Wordt het niet tijd voor een 26" GoCycle band voor achter?
Een reactie posten