Vandaag komen Kim de Veer en Jimmy van Eer naar De Woude. Zij zijn studenten van de Hogeschool van Amsterdam (HVA) en deelnemers aan de Shell Eco Marathon. Het team van de HVA heeft dit jaar met een op waterstof draaiend prototype meegedaan. Nationaal werden zij winnaar met 2130 km op een liter brandstof. Wereldwijd werden ze daarmee vierde.
Volgend jaar mei doen zij weer mee met een op de Paccar II gelijkende auto. De nieuwe auto wordt geheel opnieuw ontworpen. De achterwiel besturing van de vorige auto wordt vervangen door voorwiel besturing. Kim en Jimmy zijn belast met de selectie van banden voor het nieuwe prototype. Hun docent en teamleider wil dat er gekeken wordt naar de Schwalbe Kojak in 20 en 26". Zij hebben zelf twee banden mee, Michelin radiaal banden uit 2009. Nou kan ik ze natuurlijk vertellen dat ik de uitkomst al weet, maar die vlieger gaat niet op. Omdat Michelin in 2011 zijn radiaal banden van constructie heeft veranderd en deze vanaf dat jaar iets minder licht lopen, heb ik nu de unieke kans om banden van voor 2011 te vergelijken met exemplaren van na de wijziging.
Ik monteer met enige moeite de Michelin radiaal banden op 25 mm velgen en we starten de pendel. De resultaten zijn nog spectaculairder dan de eerder geteste Michelin radiaals. Op 6 bar pendelen de 2009 banden maar liefst 163,3 seconden. Op 7 bar zelfs 183,7 seconden. De waarden van de 2011 banden zijn 152 en 166 seconden bij resp. 6 en 7 bar. Ruim drie minuten staat de pendel te bewegen, ronduit bizar.
Dan mag de Schwalbe Kojak 20" om de 25 mm velg. Bij 6 bar komen we op 52,5 seconden, bij 7 bar op 58,7 seconden. Jimmy en Kim weten niet wat ze zien.
Tenslotte komt ook de 26" Kojak aan de beurt. Op 5 bar komt deze niet verder dan 63,1 seconden. De Kojak waarden komen ongeveer overeen met eerder met de pendel gerealiseerde waarden.
Kim en Jimmy mogen heel blij zijn met hun ongebruikte 2009 Michelin radiaal banden. Ik adviseer ze dan ook om deze, na enkele kilometers inrijden, uitsluitend voor de races te bewaren. Het zijn onvervangbare winstpakkers.
7 opmerkingen:
Ehm.... euh.... ehm....... [speachless]
3x zo lang doorpendelen?
In één woord: Flabbergasted!
Niet dat het in dit geval significant uit gaat maken maar tot welk punt kantel je de pendel? Tot op de grond met het bovendeel of tot de stang horizontaal staat? Met dikkere banden zal de pendel dus een grotere 'beginuitwijking' hebben dan met dunnere banden.
Nogmaals: dat gaat die brute verschillen niet opheffen maar bij kleinere verschillen tussen 35mm en 40mm banden zou het toch wel zichtbaar verschil kunnen opleveren
Hi Quemo,
De stang wordt tot iets onder horizontaal getrokken. Bij 26" inch banden wordt er een blok eikenhout tussen de pendel aanslag en de vloer gelegd. Dit blok is 7,5 cm hoog, het verschil tussen 20 en 26" wielen. Hiermee is het verschil tussen 20 en 26" opgeheven.
Het verschil tussen banden van verschillende hoogte binnen één maat is verwaarloosbaar gering.
Staat allemaal al beschreven in deze post:
http://wimschermer.blogspot.nl/2012/11/bandentest-26-banden.html
Groeten,
Wim
Een wereld van verschil !!
Het zou interessant zijn om een bandentechneut dit fenomeen te laten verklaren.
Dag Bram,
Voor een verklaring is geen bandentechneut nodig.
Alle geteste banden, met uitzondering van de Michelin radiaal, zijn diagonale banden. Dit betekent dat de koordlagen in de wangen van die banden elkaar diagonaalsgewijze kruisen. Dat levert bij invering wrijving en dus warmte op. Dit zijn verliezen die een radiaalband nauwelijks heeft. Een radiaalband heeft de koordlagen dwars op de rijrichting en dat veert vrijwel weerstandloos in.
Groeten,
Wim
Dag wim,
Eigenlijk begrijp ik iets niet. Als die radiaalbanden zo fantastisch goed rollen, waarom zijn we (we = werelwijd fietsers volk) dan nog niet massaal naar dit type band overgestapt? Of: waarom maken de bandenboeren niet gewoon radiaalbanden voor Jan Kaas?
In de wereld van het racefietsen zou je, als je de enige zou zijn met zo'n band,tijdens een tijdrit een schandalige voorsprong hebben t.o.v. de concurentie: Daar kan geen epo tegenop!
Ik ga de sint maar eens een setje radiaalbanden vragen.
Dag Klaas,
Radiaal banden is een technologie die behalve Michelin nog geen enkele bandenfabrikant echt in huis heeft.
Er zitten echter een flink aantal nadelen aan radiaal banden. Ze zijn veel minder stabiel bij gelijke spanning.
Ze hebben ook een velg nodig die, net als bij auto's, even breed is als de band. Ik zie fietsers niet zo gauw een 44 mm brede velg monteren.
De Michelin rijdt mede zo licht omdat ie een dunne heel zachte compound heeft. Die band gaat 500 km mee, iets dat we ook niet willen. Lekbestendigheid nihil.
De band loopt alleen maximaal licht als tubeless band.
Als laatste is de snelheid beperkt. De Michelin radiaal mag niet harder dan 70 km/u.
De huidige banden worden in snel tempo beter, maar een snelle overstap naar radiaal zie ik niet gebeuren.
Groeten,
Wim
Hallo Wim,
Even wat opmerkingen naar aanleiding van bovenstaande reacties. Vwb (race)fietsradiaalband, zie mijn opm. op blog bericht 27-11-2012.
Michelin ging voor WO2 luchtbanden maken voor spoortreinen maar die banden werden te heet, gaven dus te veel rolweerstand, konden het gewicht niet aan. Oplossing was staalgaas/draad onder het loopvlak in het karkas. Toen kwam Michelin kennelijk op het spoor van de allerbelangrijkste bron van rolweerstand; de 'boeggolf' in loopvlak/karkas vlakvoor het band wegcontact.
Door nu van staaldraad een hele stevige hoepel onder het loopvlak te maken (radiaalband=gordelband, Gürtelreifen) verkleinde de boeggolf aanzienlijk, dus aanzienlijk minder rolweerstand/warmteontwikkeling.
Bij diagonaalbanden plat het loopvlak ter plekke van het wegcontact af. Bij radiaalbanden is echter vooral de gordel die, als een concentrische ring t.o.v velgring, in zn geheel iets omhoog gaat. Heel erg sterk uitgedrukt tbv de beeldvorming is een radiaalband een stalen treinwiel met rubberwangen.
Groeten,
Ful
Een reactie posten