Vandaag komen een aantal bredere 26" banden aan de beurt.
Het zijn achtereenvolgens:
Schwalbe Marathon Racer
Vredestein Perfect Moiree
Schwalbe Kojak
Schwalbe Marathon (Greenguard)
De Schwalbe Marathon Plus, Furious Fred en Marathon Supreme had ik eerder getest en staan in de tabel erbij. Alle geteste banden leggen heel makkelijk om en kunnen met de hand weer worden gedemonteerd. Alleen de Marathon Plus vraagt voor het van de velg halen een bandenlichter. We stellen vast dat het zinvol is na montage de pendel een aantal keren te laten pendelen voordat de metingen starten. De pendeltijden worden iets langer als er op lage druk wordt 'ingereden'.
De Schwalbe Marathon Racer is volgens Schwalbe de lichtste en snelste Marathon. Onze test bewijst dat dat niet juist is. De Marathon Supreme is bij iedere luchtdruk sneller dan de Marathon Racer. Ik heb in het verleden enkele Marathon Racers versleten. Ik vond de band toen zwak en lekgevoelig. De huidige Marathon Racer ziet er veel beter uit. Wel is de band voelbaar dunner en heeft een beperkte anti-lekvoorziening.
De tabel is gesorteerd op de kolom met 4.0 bar luchtdruk. Dit omdat 4.0 bar gemiddeld de beste druk is voor het achterwiel van onze velomobielen. De lichte zomerband Furious Fred staat bovenaan in deze tabel. Maar kijk eens hoe dicht de Marathon Supreme daar onder staat.
Ook de 'gewone' Marathon met Greenguard doet het heel goed. Deze band loopt bij 4.0 bar al mooi licht. 5.0 bar heeft ook hier geen enkele zin. De Marathon is terecht een heel fraaie allround band die bij 4.0 bar meer dan 10% lichter loopt dan de Kojak.
De Vredestein Perfect Moiree heeft een goede wegligging bij gladde omstandigheden.
Maar ook nu weer krijgen we de band niet goed om de velg. Er blijft hoogteslag in die met veel moeite tot acceptabele proporties terug te brengen is. Ook eerder geteste Perfect Moirees van 20" bleken die nare eigenschap te hebben. Als Vredestein met deze banden wil doorgaan zullen ze dit probleem moeten oplossen.
De Schwalbe Kojak wil alleen licht lopen als ie tot 6 bar wordt opgepompt. Dit is voor een achterwiel, helemaal in winterse omstandigheden en met de originele demper, een ronduit gevaarlijke situatie.
Wij kunnen de smalle 26" inch banden en de ook de brede Super Moto nog niet testen omdat we daarvoor de juiste binnenbanden nog niet hebben.
In de namiddag beginnen we met het testen van 20" banden. Helaas blijkt dat het uitstekend werkende heftuig te hoog is voor de kleine 20" wielen. Met enige aanpassingen kunnen we met één heftuig toch doorwerken.
Eerst maar even kijken of een band van gemiddelde diameter, de Kojak 35 mm met draad, profiteert van een bredere 25 mm velg. Nou reken maar. De Kojak loopt met de 19 mm velg zo matig dat we denken dat de vloer kleeft. Met de schrobmachine wordt de tegelvloer grondig geschrobt en we doen de tests opnieuw. Het resultaat blijft met 48,3 seconden bij 6 bar heel matig. Dezelfde test op 6 bar met de 25 mm velgen doet de pendel 55 seconden pendelen.
De rug begint wat pijn te doen en het begint al donker te worden. Jan begint aan de 45 km naar Oostwoud, ik val achter de computer in de slaap. 'Je wordt ouder papa'.
26 opmerkingen:
Die moeilijk eruit te krijgen hoogteslag had ik ooit met (ook een) vredestein , de san marino. Om de velg van mijn open ligfiets in 1 keer goed, onder de velomobiel na tig keer opnieuw loshalen, zeepsop gebruiken etc uiteindelijk opgegeven. Niet goed erom te krijgen. Het kan dus ook aan de velg liggen.
Hi Mark,
Dat kan, maar waarom gaan de Schwalbe banden er dan wel vrijwel altijd in één keer goed op?
Groeten,
Wim
Precies, daarom voor mij geen PM meer. Stug ding, ook met rijden.
Vanmiddag je advies opgevolgd en alles op 4 bar gezet.
Mijn bevindingen staan bij de blog http://mooigeelisnietlelijk.blogspot.nl/2012/11/van-5-naar-4-geeft-plezier.html Ben niet ontevreden over het effect.
Wim je kunt banden met verschillende diameters niet zomaar vergelijken met de pendule!!! Banden met een grotere diameter leggen een veel langere weg af op de grond tijdens het pendelen dan banden met een kleine diameter. Meet de weg maar eens op die de pendule aflegt tijdens de eerste slinger/slag en verglijk een 20"en een 26"band.
Zelfs in 20"bandjes kan hier een verschil van bijna 20% optreden!!!
Ik zit al een week lang met die pendule in mijn hoofd, er zitten erg grote nadelen aan Wim. Ik kan niet helemeel alles op een rijtje krijgen wat er precies gebeurt, maar ik weet wel zeker dat je niet zomaar al die gegevens van verschillende banden naast elkaar kunt leggen zoals jij doet. 2 dingen ben ik zo goed als zeker van, grotere diameter komt er relatief slechter af en zwaardere banden komen er relatief beter uit dan in werkelijkheid. Gewicht van de banden werkt door omdat het als een soort dempend vliegwiel werkt op de slingering van de pendule, waardoor hij langer zal doen over elke slingering die hij maakt. Hoe groot de invloed van beide dingen zijn op de uiteindelijke uitslag durf ik zo niet te zeggen, maar de ene band 50% verder laten rollen dan de andere band en die waardes 1 op 1 tegenover elkaar zetten kan absoluut niet!!!
groeten,
Jan van Steeg
Dag Jan,
Je stelt dat ik 20 en 26" banden met elkaar vergelijk. Dat doe ik niet. Ik hou die twee categorieën uit elkaar.
Wat ik doe is banden in dezelfde categorie met elkaar vergelijken. Ik denk dat je trouwens wel de resultaten mag vergelijken. Een 20" band rolt over een kortere afstand uit, de 26" over een langere afstand. Bij de laatste is bochtstraal weer veel groter waardoor er minder weerstand is. De pendel wordt later weer opgetild.
Ik heb van veel nu geteste banden ook uitrolproeven. De resultaten van de uitrolproeven komen goed overeen met de resultaten van de pendel.
Je ziet van eenzelfde band in 20 en 26 inch dat de 26" versie zeker 30% langer pendelt. Dat komt overeen met de rolproeven.
Er valt best wat af te dingen op het werken met de pendel. Feit is dat uitrolproeven veel meer kans op grote fouten geeft. Wind, temperatuur, sporing van de meetwagen, zijn allemaal factoren die de pendel niet hinderen.
Je idee dat een zwaardere band in het voordeel is, deel ik niet. De hele pendel weegt ruim 80 kg. Een lichte 26" band weegt rond 500 gram, een zware band 1000 gram. Het verschil van 500 gram is slechts ruim een half procent op het totaal gewicht. Verwaarloosbaar dus.
De fabrikanten zouden mijn werk eigenlijk overbodig moeten maken door simpelweg de Crr. waarde bekend te maken. Maar zelfs van de enkele fabrikant die die waarden bekend maakt zijn de resultaten niet vergelijkbaar. De diameter van de rol en de ruwheid van de rol van de meetmachine zijn niet gelijk aan dezelfde gegevens van een andere fabrikant met een grotere of kleinere rol.
Ik ben blij met je kritische opmerkingen. Ik heb de wijsheid niet in pacht. Van de fabrikanten krijg ik overigens wel positieve reacties.
Groeten,
Wim
Beste Jan!
Rolweerstand formula
F = (f/R)*N
- druk per (een) wiel (N)
- bandendruk (f)
- wielmaat (R)
Er zijn nog paar dingen zoals: soort van rubber, breedte van de band, etc.. Maar als wij brengen twee gelijk banden 20" en 26" en wij oppompen deze banden tot zelfde druk dan hebben wij minder rolweerstand met grotere band.
De formule voor de rolweerstand wordt als volgt weergegeven:
Fr = ur * m * g
Fr = Rolweerstand (N)
ur = wrijvingscoëfficiënt
m = voertuigmassa (kg)
g = gravitatie
Let wel dat de vorm van dit contactoppervlak ook een rol speelt bij de bepaling van de rolweerstand. Dat komt tot uiting bij bijvoorbeeld fietsbanden: brede (fiets)banden hebben minder rolweerstand dan smalle, mits ze even hard opgepompt zijn en van vergelijkbare constructie zijn. De vervorming die bij de brede band optreedt is meer in de breedte dan bij de smalle band waar de vervorming meer in de draairichting plaatsvindt. En deze laatste is juist meer bepalend voor de rolweerstand.
Kleine wielen zullen een grotere rolweerstand hebben dan grote wielen onder dezelfde gebruiksomstandigheden (de wielen zijn even breed, dezelfde materialen en constructie en dezelfde belasting). Dit komt doordat de kleinere diameter verder in het wegoppervlak wordt gedrukt. In het extreem: veronderstel het kleine wiel wordt steeds kleiner, dan zal de belasting op de weg vergelijkbaar worden met een puntbelasting welke zeer grote vervorming veroorzaakt, en dus zeer grote rolweerstand.
Hoi Wim,
Mooi dat je dit weer doet. Die FF blijft toch een mooi bandje. Ik vroeg me af of je de 20 inch Racers ook nog op de planning hebt staan. Ik heb ik ze ergens gemist?
Hoi Wim,
Mooi dat je dit weer doet. Die FF blijft toch een mooi bandje. Ik vroeg met af of de 20 inch Racers ook nog op de planning hebt staan. Of heb ik ze ergens gemist?
Hi Alwin,
De Marathon Racers 20" heb ik nog niet in het programma. Mogelijk komt dat nog wel.
Groeten,
Wim
Hoi Wim,
Over de opmerking van Jan over het gewicht van de banden dat die een rol zouden spelen met de pendel. Hij heeft gelijk dat het beetje extra meewerkt als een soort vliegwiel. Daarentegen werkt het weer tegen met het op gang komen van de pendel. Die massa moet ook eerst op gang gebracht worden.
Het enige wat er op aan te merken is, is het feit dat meer gewicht een zwaarder lopend wiel oplevert. Maar je verwijderd ook geen spullen van je fiets omdat je een zwaardere band monteert. Of gooit er meer in omdat je een minder wegende band erom doet.
Het enige wat echt invloed zou kunnen uitoefenen is een complete weersomslag, dat de barometer enorm daalt of stijgt. Het puntje van de pendel heeft natuurlijk luchtweerstand, en dit zou (als je echt gaat zoeken naar een excuus) een meetverschil opleveren.
Het grote voordeel van deze pendelmethode is dat reproduceerbaarheid goed is. Zoals je al terecht opmerkte is dat je niet afhankelijk bent van sporing, wind invloeden etc. Het enige waar je niet of zeer slecht kan testen is op een klinker weg, hier gaan de naden tussen de stenen en de ongelijkheid van de bestrating de pendel te veel beïnvloeden.
Wat ik nog wel mis is het staatje met de compound gebruikt in de band. De fabrikant wil dit nog wel eens veranderen zonder de band een andere naam te geven. Van Jan Geel heb ik vernomen dat dit wel op het label vermeld wordt. Zo zou het kunnen zijn dat de heren fabrikanten zonder dit aan te geven veranderen. Het zou zomaar kunnen zijn dat de band dan slechter rolt (niet waarschijnlijk) dan uit de proef die je nu gedaan hebt.
Ook kan je zelf hiermee de verschillen in de test verklaren, maar bij een volgende test ook aangeven waarom je die bewuste band niet hebt getest. Compound het zelfde, zou betekenen het zelfde test resultaat. Tenzij ze de wapening in de band hebben aangepast, maar ook hier zal wel weer een code voor op het label staan.
Vriendelijke groet,
Raimo Geel.
Hi Raimo,
Ik vraag me af of windweerstand van de pendel iets uitmaakt. Ter eerste is het gewicht van de pendel 80 kg. Het oppervlak van de stok van de pendel is vrijwel nihil en is ook nog eens rond. Daarnaast is de snelheid van de pendel heel gering.
Die aanduiding van compounds is abacadabra. Het zou mogelijk iets zeggen als je weet waar die afkortingen voor staan. Ik denk dat als ze een band gaan veranderen, ze niet alleen de compound, maar ook het karkas veranderen.
Wel heel leuk om dat met je vader te doen.
Groeten,
Wim
Hoi Wim,
Ik hoop dat je de 55 Big Apple gaat proberen. Het lekvrije, net wat smallere, broertje van de Super Moto. Die zal je ook wel weer testen en dikke kans dat die strandband de eerste plaats haalt, gevolgd door uiterst smalle oncomfortabele wedstrijdbanden. Voor mij vallen alle banden van 50 of smaller zowiezo al af. Comfort, snel en redelijk lekvrij, eigenlijk op zoek naar de 26 inch Gocycle, toch..?
Succes,
Strada 5 -Simply Red -Paulus Dijs
Wim, je vergelijkt wel 20"banden met 26"banden. Zelfs in je rolweerstandberekining hou je geen rekening met het feit dat een 26"50% meer afstand aflegt!! IN je staatje van 26"staat zelfs een 20"band als referentieband.
in de 20"banden is het verschil in omtrek tussen de kleinste en de grootste band bijna 20%!!!! dit betekend dat de hoge band 20%meer afstand aflegt dan het kleine bandje!! Die waardes kun je niet zomaar naast elkaar leggen en er een rolweerstandsberekening aan vast knopen.
Gewicht van de banden weet ik niet hoeveel invloed die hebben, daarvoor zul je moeten testen. Je kunt niet zomaar stellen dat het gewicht van de banden maar 3% is van het geheelgewicht, dus niet belangrijk. Het gaat om de massatraagheid en aangezien het gewicht van de banden veel verder weg ligt bij het draaipunt dan het 75 kg gewicht telt de massa van de band in ieder geval meer dan die 3% mee. Hoeveel het van invloed is op de meting durf ik niet te zeggen. Het vliegwieleffect treed wel degelijk op en zal de slingerbeweging vertragen en dus de tijd waar je op uitkomt ook.
De pendel is een erg mooi apparaat, maar je zult ook oog moeten hebben voor de nadelen van een meetinstrument voordat je hem nauwkeurig kunt gebruiken.
btw. Ik vind het geweldig dat je al deze tijd en energie erin steekt.
Dag Jan,
De 20" inch band hoort inderdaad niet in het rijtje.
Je stelt dat een kleine band met een grotere omtrek meer weg moet afleggen. Dat klopt, maar zorgt er tevens voor dat de band lichter loopt. Hoe groter de omtrek, hoe lichter een band loopt.
Rolweerstand verschillen worden vastgesteld door de lengte van een uitloop. Hoe verder, hoe lager de rolweerstand. Dat geldt ook voor de pendel. hoe langer ie pendelt hoe lager de rolweerstand.
Je kunt dan ook gerust 20" en 26" banden met elkaar vergelijken.
Van een vliegwieleffect en de mogelijk daaruit voortvloeiende massatraagheid is nauwelijks sprake. Het pendelen gaat zo traag, dat het effect echt klein is.
Ik blijf zoeken naar nadelen van de pendel. Blijf me gerust kritisch volgen.
Groeten,
Wim
This is a quote from interviewm with Ymte Sijbrandij:
There were some indications 26″ tyres would have 30% less rolling resistance than 20″.
He was talking about that on February 24th, 2010.
Here is a link to full interview:
http://www.totolidou.de/bent/en/2010/02/24/%E2%80%9Cit-was-never-a-dream-to-have-our-own-business-we-just-wanted-to-build-the-quest%E2%80%9D-an-interview-with-velomobiel-nl%E2%80%99s-ymte-sijbrandij/
Wim ,lees aub mijn verhaal door voordat je regaeert!! Een kleine band legt met de pendel juist minder meters af, dat is het hele probleem. Je trekt de pendel terug tot op 90graden voordat je hem loslaat, op dat momen legt een kleinere band minder cm's af op de grond dan een grote band. Tijdens het loslaten rolt daardoor de KLEINE band ook MINDER cm's heen en weer dan de grote band!!!
Wim ik wil eventueel wel een keer langskomen om het probleem duidelijk te maken met de pendel erbij, het probleem is nu namelijk dat goede banden minder goed uit de test komen. Dat is erg jammer voor bijvoorbeeldde F-Lite en de mensen die daar geld in gestopt hebben om de F-Lite mogelijk te maken.
Hi Jan,
De beste banden komen er echt ook het beste uit hoor.
Alle banden die boven de F-lite eindigen hebben een kleinere diameter.
Zelfs de radiaalband van Michelin heeft een veel kleinere diameter dan de F-lite, maar pendelt 2,5 keer zo lang.
Ook de kleinste band van allemaal, de Ultremo ZX, pendelt op zijn maximum toegelaten druk, 50% langer.
Je mag rustig langskomen, maar hier verander je niks aan :).
Groeten,
Wim
Wim, je snapt niet wat ik bedoel. De pendel begint bij halve slagen, die slagen zijn bij een grotere omtrek ook meer cm's!!. hierdoor komen de hoge banden er relatief slecht uit. Met het uitrollen via de oude methode maakte een hogere band over dezelfde afstand ook minder omwentelingen, zoals dat op de fiets ook gebeurt, met de pendel heb je dat niet. bijv. Je bengt met het omtrekken van de pendel op 90graden. die 90graden is bij een band met een grotere wielomtrek een grotere afstand dan met een band met een kleinere omtrekken. De pendel laat banden met een grotere omtrek(hoge banden) een grotere afstand afleggen op de grond. Ik kan inderdaad niets veranderen aan de natuurkundewetten, dit is gewoon wat er gebeurt in de praktijk. Nogmaals de pendule laat banden met een grotere omtrek meer meters maken dan banden met een kleinere omtrek. Je bent nu eigenlijk de rolweerstand per omwenteling(of eigenlijk halve omwenteling) aan het meten en niet per afgelegde weg. De pendel begint met halve slagen en een halve slag is voor een groot wiel een langere afstand dan voor een klein wiel. Ik hoop dat je begrijpt wat ik probeer duidelijk te maken.
groeten,
Jan
Dat Jan,
Het blijft moeilijke materie. Je stelt dat grotere banden meer centimeters afleggen. Dat klopt natuurlijk. Maar ik meet niet de centimeters, maar de tijd.
De pendel gaat bij grotere banden langzamer heen er weer dan bij kleinere banden.
Feit is dat de pendeltijden verhoudingsgewijs vrijwel overeenkomen met de uitrolproeven. Als er dus wat mis is in mijn benadering, zijn de resultaten wel goed met elkaar te vergelijken.
Groeten,
Wim
Beste Jan!
Lees A.U.B. wat heeft Ymte Sijbrandij gezegd (24.02.2010):
Er waren enkele aanwijzingen dat 26 "banden zou 30% minder rolweerstand hebben dan 20".
Dat is dus absoluut niks nieuw Jan. Pendel werkt goed. Het probleem is meer andere ding: 26" wielen passen niet zo mooi in een velomobiel. Snapt U nu waar zit probleem?
Dag Wim,
Verassende test. Zeker omdat naar mijn ervaring de Supreme de slechtst lopende band aller tijden is. Natuurlijk niet gemeten, en een oudere band dan jij nu meet, maar wisselen naar Kojaks geeft een zucht van verlichting. De nieuwe kojaks en de kojaks uit 2009 lopen voor mij niet anders.
Wat ik me echter wel afvraag waarom je op een gladde vloer test en niet bv op een ruwe asfaltondergrond. Ik weet van wedstrijden op een houten wielerbaan dat rolweerstanden van banden heel anders gedragen dan op de gewone weg, en band die slecht rolt op de gewone weg kan (met genoeg druk) op zo'n wielerbaan prima rijden.
Verder ben ik het met Jan eens dat de diameter van een wiel op een pendule het systeem danig anders maakt dat ze niet zondermeer te vergelijken zijn. Slingertijden en belastingkarakterstieken worden anders:
- afgelegde weg van slingerbeweging wordt groter; andere slingerbeweging; andere hoeveelheid ingebrachte begin energie.
- moment op as wordt anders naar de te meten weerstand op het loopvlak toe
Succes, groeten, Bastiaan
Dag Bastiaan,
Ik heb ook wel buiten op asfalt getest. Het klopt dat matige banden als de Tryker en de HPV op een gladde tegelvloer redelijk goed rollen.
Ik ken nu de verschillen tussen de tegelvloer en asfalt.
Op asfalt pendelen smalle banden 15% trager, middelbrede banden als de Kojak 10% trager en brede banden 7% trager.
Ik ga wel weer naar buiten om de rolweerstand bij lage temperaturen op asfalt te meten. Maar wanneer is het nu windstil?
Groeten,
Wim
DEEL 1
Hallo Wim,
TE LAGE Cr.
Allereerst bedankt voor de moeite die je doet om zoveel banden te testen, grandioos. Er zit echter ergens een fout want vergeleken met Cr-waarden in de literatuur, met name voor 28" racefietsbanden, zijn jouw Cr-waarden voor 26"-banden en 20"-banden aanzienlijk lager, te laag dus. Snel door jouw Cr-waarden heenlopende zien ze er gelukkig wel op het eerste gezicht consequent 'te laag' uit. Wat ook klopt is dat andere van jouw constateringen wel overeenkomen met andere bronnen; zo concludeerden TOUR-testen dat lichtgewicht butyl-biba's duidelijk lichter lopen dan de standaard butyl-biba's en dat de (28") Ultremo ZX 2013 duidelijk lichter loopt dan de 2011 versie hiervan.
FIETS heeft recent bij/samen met Michelin 28"-racefietsbanden getest, deze test staat gelukkig op internet, dat scheelt mij een hoop tekst.
http://www.conti.nl/wp-content/uploads/2012/07/FTS1207R08_Bandentest_crop.pdf
Michelin: 28"-versie van de Ultremo ZX 2013 (standaard biba) Cr ongeveer 0,0033. Jouw lijstje geeft voor de 20"-versie hiervan een Cr 0,00269 terwijl je, volgens de vuistregel 20" loopt 1/3 zwaarder dan 28", in de buurt van de Cr 0,0043 had moeten uitkomen. (Je constateerde boven de 8 bar weinig verbetering in Cr, hetgeen TOUR trouwens ook constateerde, dus jouw test 11 bar /Michelin 8 bar heeft hier weinig effect op het Cr-vergelijk, evenals verschil testbelastinggewicht en snelheid).
OSCILLATOR.
De te lage Cr-waarden kunnen te maken hebben met jouw testmachine/manier van Cr herleiden, geen idee want van dit apparaaat weet ik niet meer dan dat hij voorkomt in het boek over de PAC-Car 2 (2005). Prachtig leerzaam boek maar er staan wat rare dingen in omtrent rolweerstand, kennelijk om niet de aandacht af te leiden van zn brandstof waterstof want als je de getallen bij elkaar zoekt blijkt dat de PAC-car2 niet vanwege waterstof zo energiezuinig was maar vanwege in de eerste plaats zn zeer geringe afmetingen, zn radiaalbanden, en kruissnelheid van slechts 30km/u. Ach ja, dat was de waterstofhype van 2005. Dieptepunt in deze was de korte summiere beschrijving, en geheel zonder bronvermelding, van de rolweerstandtest oscillator. Het raarste is dat ze geen banden met de oscillator getest hebben, althans het boek zeg er niets over. Maargoed, als we ondanks voorgaande er van uitgaan dat deze oscillator toch wel feilloos werkt, ook voor alle fietsbanden/maten(!?), en de berekenmanier is correct, dan blijft over dat de referentie band Nuna een duidelijk hogere Cr heeft dan 0,00200.
DEEL 2
NUNA
Referentie band Nuna; (jouw spec's) Nuna blauw 44-406 a 215 gram Cr 0,00200(5 bar). PAC-Car2 boek heeft het over een 44-406 van 150 gram, LET OP Cr 0,0024 (opgave Michelin, zegt PAC-Car2 boek) (5 bar), zie ook de foto in dat boek op blz 219 en 261: voorganger PAC-Car 1 met blauwe band, dus er bestaat 1 type/versie blauwe Michelin 44-406 tbv Solar(Nuna) en Shell-eco ? Verder zegt PAC-Car2 boek 'tubeless mounting possible' en velg '20x1,5 or 20 x 1.75'. Dus het is de vraag met welke velg en met welke biba (of geen) gebruikt is waarmee Michelin op (afgeronde ? -doen ze vaker, als ze uberhaupt Cr vermelden- ) Cr 0,00200 of Cr 0,00240 uitgekomen is.
Kortom: deze referentie Nuna band (wiel) op de testdrum laten zetten bij jouw vrienden van Schwalbe zal de moeite waard zijn, zeker gezien de enorme inspanningen die jij nu al hebt verricht en -last but not least - het gegeven dat al jouw te lage Cr-waarden de wereld over gaan vliegen want ze zijn uniek, op 2 manieren dus.
ANDER LIJSTJE Cr.
Cr-waarden zijn hier duidelijk hoger, dit lijstje is door Heiko gemaakt maar de bron is het Duitse Ligfiets/VM forum, Matthias (='MBI03'), in een super lange -je kan er de kerstvakantie mee vullen- draad over banden.
http://heiko.nerdbox.de/h/Rollwiderstand-2.pdf
Buiten het Cr-lijstje komen in die draad nog twee opmerkelijke zaken aan de orde:
-Matthias is 35 jaar fan van tubes en spreekt over de Vittoria Tubular 20", de band die bij jouw onderaan het 20" lijstje staat.
-Het verhaal van de Rinkowski radiaalband is bekend maar waarom deze droom-Cr-band nooit definitief in productie gegaan is is niet bekend, althans bij mij en de meesten onderons niet: "Der Reifen hat wegen seiner Stahlseile, die längs direkt unter der Lauffläche montiert sind, ein ebenes Band, auf dem er gerne fährt. Den Leichtlauf erkauft man mit gar schrecklichem Kurvenverhalten. Sobald man einmal von der Lauffläche wegkippt, gibt es kein Halten mehr, und deshalb fährt niemand freiwillig diesen Reifen bis auf einen engeren Kreis von Enthusiasten".
Kortom: Vermoedelijk is de radiaalband, constructionsbedingt (wat een mooi woord), niet geschikt voor 26" a 28" fietswielen of voor tilting-bikes in het algemeen, maar des te meer voor non-tilting's (VM's, auto's).
http://www.velomobilforum.de/forum/printthread.php?t=30710&pp=20&page=1
VITTORIA DIAMANTE PRO RADIALE
Matthias vertelde nog meer: de Rinkowski 'radiaalband 2' was een serie Rinki's gemaakt door Vittoria. Het idee radiaalband is kennelijk ook bij Vittoria blijven jeuken; ze zijn nu met de hun Diamante Pro Radiale op de markt en deze band is meegenomen in genoemde test van FIETS/Michelin (blz 37 r.boven kader).
Groeten,
Ful
Een reactie posten